Conférence de Presse, hier, avec Pierre Rada*nne, de retour de Bali (Indonésie), où se tenait la Conférence sur le changement climatique de l'ONU :
« Cette conférence est un véritable échec certes, mais un échec constructif ». Ainsi s’exprime Pierre Radan*ne, ancien directeur de l’Ademe et président de l’Association 4D (Dossier et débats pour le développement durable)* « Le fait que les Etats-Unis n’aient pas ratifié le protocole de Kyoto (ils sont les seuls maintenant car l’Australie vient de le faire) nous oblige à avancer sans eux. A Bali, toutes nos réunions ont dues être dédoublées : celles où les Etats-Unis avaient leur mot à dire et celle où seuls les pays qui ont ratifié se concertaient. Difficile dans ces conditions d’avancer. Le deuxième échec de Bali, ça a été d’échouer dans le vote du climat. C'est-à-dire que l’on n’a pas réussi à se mettre d’accord sur la réduction du climat terrestre. Car dès le début des discussions, les pays en voie de développement ont exprimé leur opposition. Car il n’y a aucune répartition de la « charge » pays par pays, (en fonction de leur industrie, de leur PIB, de leur émission). On voudrait donc contraindre des pays en voie de développement à lutter contre le changement climatique, sans aucune compensation financière. Ils ont dit non. On se retrouve avec une opposition politique de fond, donc on est complètement planté. A cause de cela, on est déjà en retard par rapport au calendrier de Kyoto qui donnait le 1er janvier 2013 comme date butoir de l’effort sur la réduction des gaz à effet de serre. Bref. Cette conférence n’a pas servi à avancer, juste à constater que nos objectifs sont déjà obsolètes ».
(*4D a été créée en 1993, après le sommet de Rio, afin de constituer un réseau citoyen pour la promotion du développement durable et le suivi des engagements pris par la France,comme par les autres états membres de l'ONU..
2 commentaires:
Trois trucs que je ne trouve pas très clairs :
Conférence sur le changement climatique de l'ONU
échouer dans le vote du climat
la réduction du climat terrestre
; - )
Oui, je te comprends, surtout que je n'était pas sure de la forme que je voulais donner au départ.
En fait, c'est un extrait de la conférence de presse de lundi.
J'aurais du mettre plus d'astérisques pour expliquer ses propos.
C'était la conférence des Nations Unies, sur les changements climatiques. (et pas les changements climatiques de l'ONU, les pauvres)
"échouer dans le vote du climat" Cette formule alambiquée a été employée par l'interviewé pour exprimé que les pays devaient, par leurs décisions de vote, décider de la future température du monde. et ils ont échoué. Et c'est comme cela que j'aurais du le dire... ou lui faire dire!
Et réduction du climat terrestre, parce que pour l'instant, on soriente vers la thèse d'un réchauffement. Donc, le vote des mesures auraient entrainé une réduction...
Bon, c'est pas encore gagné hein? Et si je relisais une fois avant de jetter mon papier sur ce blog, cela m'éviterait quelques tournures de phrases mochisssimes.
Promis, ma prochaine brève sera courte, intéresante et factuelle...
Enregistrer un commentaire